O Tribunal de Justiça de Pernambuco (TJPE) revogou, na tarde desta terça-feira (24), o decreto de prisão preventiva de Gusttavo Lima e a apreensão do passaporte e do certificado de registro de arma de fogo do sertanejo.
Lima é um dos alvos da Operação Integration, que apura suposto esquema de lavagem de dinheiro envolvendo bets (casas de apostas online), assim como a influenciadora Deolane Bezerra, que recebeu habeas corpus e saiu da cadeia.
A decisão foi do desembargador Eduardo Guilliod Maranhão, que é o relator do caso. A ordem de prisão tinha sido inicialmente determinada pela juíza Andréa Calado da Cruz, da 12ª Vara Criminal do Recife, na segunda-feira (23).
Na decisão em que revogou a prisão, segundo informações do g1, o magistrado disse que as justificativas dadas para a ordem de prisão constituem “meras ilações impróprias e considerações genéricas”.
No documento, o desembargador pontuou que não há indícios de que o cantor estivesse dando guarida a fugitivos quando viajou à Grécia com o casal José André da Rocha Neto e Aislla Sabrina Henriques Truta Rocha.
Notícias Relacionadas
Combate à desinformação
PGR solicita investigação da PF sobre acessos ilegais ao X em meio às eleições municipais
Órgão pede ao STF que se concentre em usuários que disseminam discurso de ódio e fake news no X, antigo Twitter
Clima tenso
Gusttavo Lima: relação do cantor com ministro do STF pode desgastar a Corte
Kassio Nunes Marques esteve em festa de aniversário do sertanejo comemorada em iate de luxo na Grécia
Os dois são sócios da empresa Vai de Bet, da qual Gusttavo Lima adquiriu 25% em junho deste ano.
“[…] o embarque em questão ocorreu em 01/09/2024, enquanto que as prisões preventivas de José André da Rocha Neto e a Aislla Sabrina Henriques Truta Rocha foram decretadas em 03/09/2024. Logo, resta evidente que esses não se encontravam na condição de foragidos no momento do retromencionado embarque, tampouco há que se falar em fuga ou favorecimento a fuga”, afirmou o desembargador na decisão.
Ainda segundo o desembargador, o fato de o artista ter adquirido 25% de participação da Vai de Bet “não constitui lastro plausível capaz de demonstrar a existência da materialidade e do indício de autoria dos crimes”.
(Informações do G1)
